La sucesión de Aerys II tras la muerte de Rhaegar

Regresamos con una nueva entrega de Consulta en los Fuegos, sección en la que trataremos de resolver los misterios de Canción de Hielo y Fuego. En primer lugar, como siempre, queremos agradecer vuestra participación en esta sección, ya que sin vuestra colaboración sería imposible; y, en segundo lugar, os recordamos que su existencia depende exclusivamente de las consultas que nos enviéis, de modo que os animamos a participar enviando un cuervo a clbraavos@gmail.com siempre que tengáis alguna duda o pregunta relacionada con la saga. Ahora, sin más preámbulos, acerquémonos todos a las llamas, pues…

¡¡¡TODOS SOMOS EXPERTOS EN MAYOR O MENOR MEDIDA!!!

Consulta enviada por Wilma Deering

Una cuestión que pareció pasar bastante desapercibida cuando se publicó El Mundo de Hielo y Fuego, allá por los ya lejanos días de 2015, fue precisamente la de la sucesión Targaryen. Ya sea porque otros datos llamaron más la atención, ya porque lo que llamaba la atención entonces eran otros productos (la serie iba entonces por la quinta temporada cuando fue publicado en España), el caso es que no recuerdo que se discutiera el tema.

Por eso, os podéis imaginar mi sorpresa cuando, navegando por un hilo antiguo del foro de Westeros sobre errores encontrados en dicho libro, me encuentro con el siguiente diálogo:

Consulta en el foro de Westeros

Tengo otro error: en el pasaje del libro que trata sobre la rebelión de Robert, se refieren a Viserys como al “nuevo heredero” del rey Aerys II tras la muerte de Rhaegar cuando el bebé Aegon todavía está vivo (esto sería después de la Batalla del Tridente pero antes del Saqueo de Desembarco).

Por ejemplo, el rey Eduardo III de Inglaterra fue sucedido por su nieto de ocho años Ricardo II. Eduardo tenía otros hijos, pero Ricardo era el hijo de su hijo y heredero, Eduardo el Príncipe Negro, que falleció antes que Eduardo III.

Por tanto, la primogenitura exige que Viserys NO sea el heredero en tanto en cuando Aegon el hijo de Rhaegar estuviera vivo, fuera o no un bebé. Viserys lo sería DESPUÉS de Aegon.

 

Respuesta de Elio

No es un error. La primogenitura es consuetudinaria, pero no vinculante… especialmente no para un rey. Tenemos otros ejemplos de personas que fueron pasadas por alto, o potencialmente pasadas por alto, por otros.

El Maestre Yandel simplemente está informando basándose en registros históricos de acontecimientos de la época.

 

Rhaella y Viserys en Rocadragón, por an-artist-who-loves-got

Así pues, parece que los últimos días del reinado de Aerys II fueron más interesantes de lo que se podría decir a simple vista. Si esto es cierto, cobra mayor sentido que Aerys ordenara que la reina Rhaella y Viserys fueran puestos a resguardo en Rocadragón mientras los rebeldes se acercaban cada vez más a la capital. Eran ellos quienes importaban. Aerys II contaba con que fuera su hijo Viserys y no su nieto Aegon quien le sucediera. En cambio, el papel de Elia y sus hijos se veía reducido al de meros rehenes que aseguraran la lealtad de los dornienses. Algunos recordarán que tras el saqueo de Desembarco, Rhaella coronó rey a Viserys en Rocadragón. Cierto es que tras la propia muerte de Aegon en el saqueo, pocas dudas podían quedar sobre quién podía ser el heredero Targaryen. Sin embargo, el dato está ahí y parece que la propia Rhaella decidió no perder el tiempo ni esperar a otros mejores.

Esto, a mi entender, puede abrir todo un abanico de posibilidades. Puede que haya quien vea en este hecho tan solo el reflejo de los prejuicios del Rey Loco, una manera poco sutil de volver a la “pureza” de la Casa. El problema está en que sabemos que hacia el final de la guerra, tras la muerte de Rhaegar en el Tridente, los sucesos se precipitan. Recordad que no es hasta después del saqueo de Desembarco que Ned y Robert discuten, se separan y, por algún motivo que todavía desconocemos, es ahí cuando por fin Ned viaja hasta la Torre de la Alegría para reencontrarse con Lyanna.

Intentaré explicarme: Hay algo muy extraño y es que, si bien Aerys contaba con Elia y los niños para atar a los dornienses a su causa, los dornienses, teóricamente, tenían a Lyanna para tratar con los norteños. No es la primera vez que se hace notar lo extraño que resulta que la Torre de la Alegría se encuentre en Dorne. Sin embargo, ya sabéis, incluso ronda por esta web cierta teoría que dice que Lyanna no fue raptada por Rhaegar sino por su padre. Porque cómo es posible que ningún dorniense supiera que Lyanna estaba Dorne. Quizás siempre lo supieron pero tuvieron que callar porque Aerys ya estaba utilizando desde el principio a Elia con este propósito. Bueno, o por lo menos porque siempre estuvo en sus manos o porque lo supiera tras la muerte de Rhaegar (¡hola Varys!).

Así que, ya que estamos: ¿Puede tener esto relación con los eventos de la Torre de la Alegría y/o con la reunión de Eddard Stark con los Dayne? Porque quizás, lo que provocó que alguien pudiera por fin acercarse a Ned para contarle dónde estaba Lyanna fuera que ya no podía temer por la vida de Elia ni por la de sus hijos. ¿Puede esto provocar un giro de acontecimientos en la futura trama dorniense de Vientos de Invierno? ¿Era solo por asegurar la lealtad de Dorne por lo que Elia estaba retenida? ¿Puede esto afectar también a la trama de fAegon?

Elia, Rhaenys, Aegon y Balerion

Como veis, muchas preguntas, muchas posibilidades pero pocas respuestas claras. Así pues, os pregunto a vosotros, leales. Es vuestro turno:

¿Creéis que este dato contiene algún indicio de que el pasado fue más interesante de los que pensábamos? ¿Estáis de acuerdo en que la situación de Elia evitaba que los dornienses pudieran no solo actuar sino hablar con los norteños o sois más de otra opinión?

¿Podría llegar a tener consecuencias esto ahora que otro Aegon ha desembarcado en Poniente?

O por el contrario, ¿pensáis que todo esto ya no tendrá ninguna importancia ni consecuencia?